Kommentare zu: Werber-Werbung mit fragwürdigem Markenverständnis

Von: axxelerate

axxelerate — Fri, 27 Mar 2009 07:18:47 +0000

Ich finde diesen Spot dieser Werbeagentur absolt klasse!
Super gemacht, didaktisch und dabei total witzig und sympatisch.
Ach, wäre das schöm, wenn Werbung immer so toll daher käme.

Von: boyrobot

boyrobot — Thu, 08 Jan 2009 15:08:17 +0000

@ henning:

“Was aber in Zukunft immer weniger funktionieren wird: Austauschbare Produkte nachträglich durch Werbung (welcher Art auch immer) zu differenzieren.”

ich gebe dir 100 % recht.

Von: Henning Meyer

Henning Meyer — Thu, 08 Jan 2009 15:00:40 +0000

@ boyrobot: Die Wahrnehmung hängt sicher auch ein bisschen davon ab, mit wem man zusammenarbeitet. Vielleicht sind wir da durch die herausragenden Produkte unserer Kunden geprägt…

Ich sehe es so: Der Qualitätsabstand zwischen den Top-Marken und den Billiganbietern ist in den letzten Jahren in vielen Branchen geringer geworden, was u.a. mit den technischen Möglichkeiten letzterer zusammenhängt. Und In der Tat müssen sich auch viele Markenunternehmen fragen lassen, ob sie die Messlatte für ihre Produkte hoch genug gelegt und ihre Chancen für echte Innovationen genutzt haben.

Was aber in Zukunft immer weniger funktionieren wird: Austauschbare Produkte nachträglich durch Werbung (welcher Art auch immer) zu differenzieren. Social Media wirkt hierbei als erheblicher Verstärker. Ausgangpunkt sollten daher immer die Produkte mit ihren differenzierenden Eigenschaften sein (gleichgültig, ob es nur klitzekleine Besonderheiten gibt oder echte Alleinstellungen).

Von: boyrobot

boyrobot — Thu, 08 Jan 2009 14:02:55 +0000

weil es in diese diskussion gerade passt:

http://www.marketing-blog.biz/blog/archives/2806-Dramatic-Shift-in-Marketing-Reality.html

Von: boyrobot

boyrobot — Thu, 08 Jan 2009 14:01:08 +0000

@ christian: tut mir leid, aber meine Erfahrung als markenstratege ist eine völlig andere. Über die zeit haben unternehmen durch massenmedien und massenproduktion immer mehr verlernt innovationen auf den markt zu bringen. die meisten unternehmen produzieren focusgruppengestreamlinete, wettbewerbsgebenchmarkte me-too banalitäten.

zu deiner Antwort an Andreas: grundsätzlich gebe ich dir völlig recht. ABER: viele viele grosse unternehmen haben in den 90 strategische markenführung an das planning in media- und werbeagenturen outgesourced und so verlernt ihre eigene marke zu verstehen und zu führen.

allerdings merken sie das immer mehr und holen sich die kompetenzen zurück – was gut ist

Von: Christian Steckroth

Christian Steckroth — Thu, 08 Jan 2009 12:30:52 +0000

@rafael:Eine totale Austauschbarkeit von Produkten ist doch wirklich die Ausnahme. “Gleich gut” im Urteil von Warentestern heißt ja nicht, dass es keine Unterschiede gibt.

Aufgabe der Markenkommunikation sollte immer sein: vorhandene Unterschiede, Besonderheiten verstärken. Gerade bei Eigenschaften, die der Konsument nicht so leicht erkennen kann. Kommunikation, die in diesem Sinne über Inhalte spricht, läuft auch deutlich weniger Gefahr, als “Werbeterror” empfunden zu werden.

Von: Christian Steckroth

Christian Steckroth — Thu, 08 Jan 2009 12:25:30 +0000

@Alexander: Die strategische Ausrichtung der Marke kann sinnvollerweise nur vom Unternehmen ausgehen. Die Marke ist im Wettbewerb viel zu wichtig, als dass man das delegieren könnte. Da kann die Agentur noch so kompetent sein. Das ist und bleibt ein Topmanagement-Thema.

Die Agentur kann durchaus eigene Impulse bringen, sollte aber nie davon ausgehen, dass Produkte austauschbar sind – sondern die substanziell in der Marke und ihren Leistungen angelegte Differenzierung verstärken.

Von: rafaelD

rafaelD — Wed, 07 Jan 2009 21:59:10 +0000

@christian: ich verstehe den Film so: ja, es geht um austauschbare Produkte, die es tatsächlich alle grundsätzlich sind (siehe gängige Warentest-Ergebnisse: alles gleich gut). Es geht aber auch darum, dass Menschen Marken mögen, dass aber durch Werbeterror in klassischen Medien die Beziehung Mensch-Marke in Gefahr gerät. Insbesondere wenn die Marke nicht interagiert, wenn sie nicht im Gespräch ist und kein Thema (nota bene: Thema nicht single message. ist breiter, tiefer, reichaltiger und weniger langweilig) nachhaltig besetzt. Die Strategy Group Jungs von S&F reden auch über “Themenzentrische Kommunikation” auf slideshare, wie ich es entdeckte:
http://www.slideshare.net/SFStrategy/marken-und-kommunikation-im-zeitalter-der-mediendemokratie

@boyrobot: eleganter Zitat.

@ Alexander: ich glaube an runde Tische. und Teamarbeit. Ich bin mir sicher, dass engere Kundenbeziehungen bessere Marken gebähren. Agenturen sollten nicht mit dem Denken aufhören… und Kunden brauchen oft frischen Input aus anderen Kategorien.

Gruß an alle

rafael

Von: Alexander Grosch

Alexander Grosch — Wed, 07 Jan 2009 20:19:26 +0000

Ein schöner Beitrag, der meines Erachtens die Beziehung zwischen Agentur und Auftraggeber gut darstellt.

Ich glaube, dass die Identität des Unternehmens und daher auch der Marke vorrangig vom Unternehmen selbst ausgehen muss. Das Unternehmen muss selbst wissen, wie es an die eigenen Ziele kommen möchte.
Die Aufgabe der Agentur ist vielmehr die kreative Ausgestaltung der Überlegungen, die vom Unternehmen ausgehen müssen.

Was meinen Sie dazu?

Viele Grüße,

Alexander Grosch

Von: boyrobot

boyrobot — Tue, 06 Jan 2009 19:31:04 +0000

nur 2 Zahlen:

“80% of CEO’s believe their brand provides a superior customer experience.
8 % of their customers agree”

Bain & Company